Ich habe ins Leere gelauncht: 118 Besucher, 0 Anmeldungen und zwei Bugs, die ich beim Nachgraben fand

Vor zwei Wochen habe ich Postmint gelauncht, ein Tool, das aus einem Satz eine fertige Social-Grafik in deinen Markenfarben macht. Acht Tage später: rund 118 einzelne Besucher, null Anmeldungen außer meinen eigenen.

Hier die ganze Autopsie, weil mir die Launch-Berichte am meisten geholfen haben, in denen echte Zahlen standen.

• Rund 118 einzelne Besucher in 8 Tagen. Zwei Spitzentage: 28 Besucher am 14., 20 am 17. Die Hälfte aus Deutschland, die Hälfte aus den USA.
• Etwa 2 von diesen 118 haben die Registrierungsseite erreicht. 1,7 Prozent haben überhaupt angefangen.
• Null externe Anmeldungen. Der eine Account, seine 28 Generierungen und die 49 Euro MRR in meinem Dashboard sind alle ich.
• 80 Prozent der Besucher liefen als „Direct”, weil ich exakt nichts getaggt hatte.
• 28 von 28 Generierungen liefen durch. Das Produkt selbst hat die ganze Zeit funktioniert.
• Mein Show HN war nach 25 Minuten geflaggt.

Das Letzte war verdient. Ein reißerischer, nach Slop klingender Titel in eine KI-müde Community, von einem kalten Account ohne Karma, mit Link direkt auf eine kostenpflichtige SaaS-Seite hinter einer Registrierungshürde. Drei davon waren mein Werk.

Den größten Schaden haben aber zwei Bugs gemacht, und keiner davon steckte im Produkt.

Bug eins: Die Landingpage hat erklärt statt gezeigt

Traffic aus Social ist nach etwa fünf Sekunden abgesprungen. Die deutsche Landingpage war minimal besser, 74 Prozent weg nach 19 Sekunden.

Der erste Bildschirm hat erklärt, was das Produkt macht. Für ein Tool, dessen ganzer Pitch „schau dir an, was hier rauskommt” lautet, ist das der falsche Bildschirm. Die Ergebnisse kamen weiter unten, und niemand hat weit genug gescrollt. Ich hatte den Beweis gebaut und ihn dann dort versteckt, wo ihn keiner sieht.

Bug zwei: Das Ziel, das nie gefeuert hat

Der hier tut weh.

Plausible hat für den ganzen Launch null Anmeldungen gemeldet, was technisch korrekt und völlig nutzlos war, weil das Signup-Ziel überhaupt nicht gefeuert hat. Es ist über einen Redirect verloren gegangen. EmailVerified hat einmal gefeuert, was ohne vorherige Anmeldung unmöglich ist, und diese Unmöglichkeit stand eine Woche in meinem Dashboard, während ich sie als schlechte Nachricht gelesen habe statt als kaputte Messung.

Die Zahl, die mich wirklich interessiert, Signup → FirstGeneration, war damit den ganzen Launch über strukturell nicht messbar. Nach dieser einen Zahl steuere ich. Wenn Leute sich registrieren und nie generieren, ist mehr Traffic verschwendet und ich sollte das Onboarding reparieren statt zu posten. Ich habe eine Woche auf ein Dashboard gestarrt, das mir eine Anmeldung nicht hätte zeigen können, selbst wenn es eine gegeben hätte.

Wegen dieses Bugs würde ich jedem, der kurz vor einem Launch steht, dasselbe empfehlen. Registriere einen Wegwerf-Account im Inkognito-Fenster und prüfe, ob jedes Funnel-Event wirklich feuert. Fünf Minuten. Ich habe es übersprungen und damit meinen einzigen Launch-Peak verbrannt.

Der Teil, der gar kein Bug war

In den Zahlen steckt noch etwas Unangenehmes: Mein eigener Plan ist kaum gelaufen.

Ungefähr 20 Prozent meiner Launch-Woche haben stattgefunden. Das Asset-Paket aus Woche 0, das ich selbst als Blocker für alles in Woche 1 notiert hatte, wurde nie gebaut. Damit ist die Hälfte mit der höchsten Kaufabsicht nie rausgegangen: Show HN ging unvorbereitet hoch, Indie Hackers und die Verzeichnisse fanden größtenteils nicht statt. OMR Reviews, die deutsche B2B-Bewertungsplattform mit der höchsten Kaufabsicht auf meiner ganzen Liste, ist bis heute leer.

Außerdem habe ich an einem Freitag gelauncht, gegen eine Regel, die ich mir drei Tage vorher selbst aufgeschrieben hatte.

Und ich habe auf den falschen Kanal gesetzt. LinkedIn war als primär gesetzt, das DACH-B2B-Publikum, auf das ich es abgesehen hatte. Geliefert hat es 2 Besucher bei 100 Prozent Absprungrate. Facebook 6 bei 83 Prozent. Die beiden engagiertesten Gruppen in den Daten waren dagegen Indie Hackers und Product Hunt, mit durchschnittlich 40 und 49 Minuten pro Sitzung. Englischsprachig und technisch, also genau das, was mein eigener Plan ausdrücklich zurückgestellt hatte.

Der Kanal, von dem ich mir am meisten versprochen habe, das deutsche Shopware- und DACH-Netzwerk, braucht zwei Wochen Anlauf, bevor man ein Produkt überhaupt erwähnt. Ich habe den Plan drei Tage vor dem Launch geschrieben. Er hatte nie eine Chance.

Was ich geändert habe

Das Ziel ist gefixt, der Release ist raus, und ich habe zugesehen, wie eine Inkognito-Anmeldung die Events von vorne bis hinten auslöst. Der Funnel misst jetzt.

Den ersten Bildschirm der Landingpage habe ich um die Ergebnisse herum neu gebaut, nicht um Erklärungen. Die leere Leinwand habe ich auch abgeschafft: Ein ganz neuer Nutzer landete vorher in einem leeren Brief-Feld und sollte den einen Satz erfinden, dessen Form er noch nicht kennt. Jetzt steht ein Beispiel drin und das erste Rendern ist ein Knopfdruck.

Jeder Kanal-Link ist getaggt, diesmal weiß ich also, wo die Leute herkommen.

Weiterhin null zahlende Kunden von außen. Die Galerie mit den Ergebnissen ist offen, wenn du darin herumklicken willst, zum Anschauen braucht es keine Anmeldung: postmint.de/de/templates

Die Frage, die ich nicht beantworten kann

Postmint ist deutsch zuerst. Die Käufer, die ich im Kopf habe, sind kleine Unternehmen und Shops im DACH-Raum. Und trotzdem waren die beiden engagiertesten Zielgruppen in meinen Launch-Daten Indie Hackers und Product Hunt: englisch, technisch, Sitzungen über 40 Minuten.

Ist das echtes Interesse, dem ich nachgehen sollte, oder sind das Bastler, die die Maschine bewundern und nie kaufen? Ich kann es nicht sagen, und die Antwort ändert, was ich als Nächstes baue. Wenn du selbst deutsch zuerst gelauncht hast und auf dieselbe Spaltung gestoßen bist, würde mich interessieren, wie es ausgegangen ist.